地铁5号线
文靖路—吉印大道方向：早班车6:00-6:16;晚班车21:00-21:16;
吉印大道—文靖路方向：早班车6:00-6:17;晚班车21:00-21:17。
南京地铁五号线附近没有大型景点，有东山公园和天印公园。
乘车须知
乘客进入地铁车站和乘坐列车时，不得损害轨道交通设施设备，不得擅自进入地铁轨道区域，影响轨道交通运营安全，不得在轨道交通设施内或列车上吸烟、随地吐痰、乱扔果皮纸屑、吐口香糖、大声喧哗和随意涂写、刻画、张贴，自觉维护轨道交通公共场所设施的安全和环境卫生。
第四条 禁止携带充气气球、自行车(含折叠式自行车)进站、乘车;乘客因携带物件造成列车设备损坏或他人伤害者，应承担相应的责任。
第五条禁止赤脚、赤膊、醉酒肇事等不文明行为者和患有烈性传染病、健康状况危及他人安全者进站乘车。禁止在地铁车站内和列车上实施乞讨、卖艺、拾荒等行为。精神病患者、弱智、行动不便者须在健康成人的看护下乘坐轨道交通列车。
第六条禁止乘客携带易燃、易爆、有毒、有放射性、腐蚀性的危险品和有严重异味、无包装易碎、尖锐的物品进站乘车;禁止乘客携带充气气球、猫、狗等宠物及禽畜进站乘车。
不可以
以杭州市为例，《杭州地铁乘客守则》第十二条 为保证乘车安全，乘客需配合车站工作人员的安全检查，严禁携带易燃、易爆、有毒、有放射性、腐蚀性等危险品及禽畜和猫、狗（盲人携带的导盲犬除外）等动物以及易污损、有严重异味、无包装易碎、尖锐物品进站、乘车。
扩展资料：
1、上车的乘客在车门两侧候车，下车的乘客从车门中部下车；候车时，禁止倚靠屏蔽门；上、下列车时，应注意站台间隙；车门开启、关闭时，不得触摸车门和屏蔽门；列车车门蜂鸣器响、车门及屏蔽门警示灯亮时，乘客不得强行上、下车；车到终点时，乘客须带齐行李物品全部下车，严禁在车厢或车站内逗留。
2、正确使用地铁车站的自动售检票机、自动查询机、自动扶梯及其他设施、设备；因乘客不当行为造成的设备损坏，须赔偿相应的损失。
3、乘客不得在非紧急情况下擅自动用紧急或安全应急装置。
4、遇地铁客流量激增，严重影响运营秩序，可能危及运营安全时，乘客应配合运营单位临时限制客流的工作。
5、在地铁范围内发生意外情况时,乘客应保持冷静,服从车站工作人员的指挥；需要紧急疏散时，乘客须在工作人员的指引或广播的提示下,有序疏散。
参考资料来源：杭州地铁-杭州地铁乘客守则
金鱼不能带进地铁。
以杭州市为例，《杭州地铁乘客守则》中规定：
第十二条 为保证乘车安全，乘客需配合车站工作人员的安全检查，严禁携带易燃、易爆、有毒、有放射性、腐蚀性等危险品及禽畜和猫、狗（盲人携带的导盲犬除外）等动物以及易污损、有严重异味、无包装易碎、尖锐物品进站、乘车。
第十三条 乘客不得携带风筝、充气气球、自行车（有安全包装的折叠自行车除外）以及影响地铁运营秩序和危及乘客人身安全的物品进站、乘车。
扩展资料
《杭州地铁乘客守则》中规定：
第十九条 遇地铁客流量激增，严重影响运营秩序，可能危及运营安全时，乘客应配合运营单位临时限制客流的工作。
第二十条 在地铁范围内发生意外情况时，乘客应保持冷静,服从车站工作人员的指挥；需要紧急疏散时，乘客须在工作人员的指引或广播的提示下，有序疏散。
第二十一条 乘客因自身健康问题或故意、过失造成自身伤害事故等行为，由其自行承担责任;因乘客原因造成地铁运营损失或伤害他人的行为，由其承担相应责任。
第二十二条 乘客应当自觉遵守地铁线路运营单位有关票务、安全等方面的服务须知，接受、配合地铁车站的安全检查，听从地铁工作人员的指挥；发生纠纷时，可向地铁工作人员反映，但不得影响地铁的正常运营。
参考资料来源：杭州地铁-杭州地铁乘客守则
近日，郑州一名男子手提两条金鱼乘坐地铁，安检工作人员将其拦下，并称地铁上不能携带宠物。该乘客认为金鱼不属于宠物，坚持进站，再次被拦下后，他情绪激动，将金鱼扔在地上，两条金鱼在地上跳了几下就不动了。该消息在网上广泛传播，网友也由此对“金鱼是否能被带上地铁”这一话题展开了热烈讨论。有网友认为，这一规定过于严苛，缺乏人性化；也有网友认为，这是在保障其他乘客的安全。
地铁安检照章办事，却招致了网友的吐槽连连。说到底，或许还是因为当事男主性格太过刚烈，两条金鱼结局太过悲惨，故而无形之间激起了不少人的同情与共鸣。若不是情节极端戏剧化，类似新闻根本不会引发关注，更不用说牵出关于地铁管理条例一本正经的讨论了。其实，在大多数情况下，所谓“禁止活体动物上地铁”的规定都得到了很好的执行，也并未引发明显激烈的摩擦。只不过事有例外，此番备受围观的奇葩事件，打乱了原本的默契。
事发之后，网友纷纷对“枉死的金鱼”深表遗憾，而由此衍生的，照例又是一番段子式的戏谑调侃。大体而言，公众还是以相对轻松的心态来看待这一闹剧，而后顺带着又进行了一番煞有介事的公共探讨……金鱼到底能不能进地铁？无论是支持者还是反对者，想必都能列出自己的一系列理由。于前者而言，金鱼人畜无害，既没攻击性也没传染性，自然可以进地铁；而在后者看来，养金鱼的水可能洒到地上导致乘客滑到，凡此种种意外还是防患于未然的好。
作为多数城市地铁管理的通用规则之一，“活体动物不得进地铁”的规定其实有着两方面的属性：首先，其确实体现了以最谨慎的态度、最严苛的标准来防范公共风险的金科玉律；其次，仅就形式和结果来看，这一规定又的确存在着“一刀切”“太机械”等等弊端，因此很难说是最优方案。而值得注意的是，一些城市在实践中也正慢慢对此进行修正，比如说苏州允许“密封的鱼缸进地铁”，西安则明确“小金鱼、小乌龟、小松鼠等活体可以进地铁”。
可以预见的是，作为城市公共安全管理的一部分，地铁的安检规定也必然会逐步趋向于细化和完善。这个过程需要耐心与等待，也需要公众以个案为契机发声推动。此次闹得沸沸扬扬的金鱼事件，想必就大概率会促成郑州顺势优化相关条款。对此，我们固然乐见其成，但倘若换个角度重新梳理此事，同样应该明确一点：即便地铁安检的某些条例有待商榷，可是这并不妨碍我们选择替代性的出行方式来避免损失。换而言之，金鱼更多还是死于主人的偏执，而非安检的坚持。
推动公共规则的改善是一回事，保持变通并最大程度维护自己的利益则是另一回事。动辄以一时偏激试图当场争得一个立时可见的“妥协”，实在是太过执拗、太过天真了。借由此事，我们所当反思的不仅仅是个别公共条款的合理与否，更应该是我们对待此类规定的态度与技巧。
显示全部
收起
